L’Impôt de Solidarité sur la Fortune: faux débat ?

Rappel du principe et du fonctionnement (pour les puristes, voir le lien wikipedia que je trouve très pertinent)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_de_solidarit%C3%A9_sur_la_fortune

[i]L'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) est un impôt français payé par les personnes détenant un patrimoine net (défini selon les règles de la loi) supérieur à 760 000 euros (seuil au 1er janvier 2007). L'ordre de grandeur de cet impôt est de 1% (fourchette de 0,55% à 1,80%).

Barème 2006 de l'ISF
Fractions de la valeur nette taxable du patrimoine.
N'excédant pas 750 000 euros 0 % Montant total : 0 ¤
Comprise entre 750 000 et 1 200 000 euros 0 à 2 475 ¤
Comprise entre 1 200 000 et 2 380 000 euros 2 475 à 11 325 ¤
Comprise entre 2 380 000 et 3 730 000 euros 11 325 à 24 825 ¤
Comprise entre 3 730 000 et 7 140 000 euros 24 825 à 69 155 ¤
Comprise entre 7 140 000 et 15 530 000 euros 69 155 à 207 590 ¤
Supérieur à 15 530 000 euros 1,80 % > 207 590 ¤[/i]


Malgré la polémique actuelle autour de ce sujet, je voudrais confronter 3 idées de partis sur l’Impôt de Solidarité sur la Fortune : Celle du PCF, de l’UMP et bien sur de l’UDF…

- 2 Français par jour fuient le territoire à cause de cette pression fiscale, mais ces fuyards pèsent peu dans la balance.
- Les recettes fiscales de l’ISF ont doublé en 8 ans…
- A mon sens il reste un impôt injuste car basé sur des estimations de biens qui fluctuent avec le temps (exemple : un appartement à Paris n’a pas eu la même valeur il y a 10ans qu’aujourd’hui, idem pour un portefeuille de titres)
- Impôt également controversé car le fait d’avoir des biens pour plus de 760 K¤ ne signifient pas que l’on dispose de revenus suffisant pour payer cet impôt (exemple des retraités précaires de l’île de Ré ou la pension annuelle ne suffisait pas à couvrir le montant de l’ ISF)
- Enfin, nombres de contribuables se sont vu devenir ISF-ables ces 5 dernières années à cause de la flambée de l’immobilier sans que leurs revenus (locatifs) aient pour autant suivi…

Proposition de Marie Georges BUFFET : « On doit tripler le barème de l’ISF au dela de la 2nde tranche »
Je me demande si elle et moi nous habitons dans le même pays… ?
Pourquoi vouloir saigner à tout prix ces gens qui travaillent dur tous les jours…
Pourquoi la 2eme tranche ?
A entendre Mme Buffet il existe donc des riches plus dignes que d’autres de payer l’ISF ?
Non, sérieusement, j’ai l’impression d’entendre un discours d’un autre temps. On en viendrai presque à regretter la perspicacité de Robert Hue.
Si le PCF milite pour un monde juste…alors pourquoi augmenter cet impôt injuste ?

Ces foyers qui payent l’ISF, bien souvent sont créateurs d’emplois (à domicile notamment), ils consomment beaucoup et par le biais de la TVA réinjectent des fonds dans l’économie. Les gens qui payent l’ISF créent donc de la croissance.Enfin une personne qui paye l’ISF consomme forcement des biens beaucoup plus chers qu’un autre = donc gain fiscal supérieur pour le pays.

M Sarkozy souhaite exonérer la résidence principale du calcul de cet impôt, au delà de cela c’est la question de son bouclier fiscal à 50% qui m’inquiète.
Qui en seront les bénéficiaires ?
Nous allons encore une fois assister à une forte taxation des « tranches moyennes », si l’ISF perd son côté « proportionnel » alors les plus riches se trouveront à nouveau favorisé au profit des moins bien lotis (relativisons quand même mes propos, on n’est pas pauvre quand on est sur la 1er tranche de l’ISF…).
On risque donc avec cette proposition, d’assister à la « fracture sociale du riche… » drôle de vision pour notre société tout de même ?
Proposition qui manque de bien-fondé et de justesse… et on se pose la question d’une énième promesse de l’ancien ministre de l’économie et des finances


Il est bon de payer des impôts, notre pays en a besoin pour son bon fonctionnement. Etre fier d’être Français c’est aussi être fier d’y payer ses impôts.


Mais l’ISF à ses limites, son propre créateur, Michel Rocard, l'a également critiqué : « Je pense que l’ISF a été créé trop lourd avec une assiette restreinte. L’ISF n’a pas été bien créé. »

A l’heure où la question de son maintien se pose dans l’Europe , l’UDF propose une alternative juste et réfléchie :

Que son calcul soit élargi mais avec un taux plus faible (avoisinant les 1 pour 1000), ainsi l’on conserverait une proportionnalité dans la perception cette impôt tout en diminuant sa pression auprès des « ISFables »…une bonne façon de le rendre plus digeste tout en conservant sa vocation initiale et sa pertinence à l'heure ou l'état à besoin de fonds...